metrika | (no subject)

Entry tags:

...не выбирают

(no subject)

Зато мы можем на своей шкуре почувствовать, что такое "глухая реакция", "удушливая атмосфера", "лишние люди" и тому подобное...
Что чувствовал Герцен, когда уезжал из России навсегда в 47 году. Каково было в 80-90-х годах 19 века, на что надеялись с 1907 по 1914 и как спивались в 70-е.

Flat | Top-Level Comments Only

Вам не нравится не несвобода. Вам не нравится несвобода ДЛЯ ЛЮДЕЙ С ВАШИМИ ВЗГЛЯДАМИ. Ощущаете разницу?

Нет не так. Мне возмущает процесс Даниила Константинова. Мне не правится статья 282. Акция PR мне, как я указал, тоже несимпатична.

Лимонов по взглядам мне крайне антипатичен, но когда ему срывакли встречи - это меня возмущало.

Я думаю, вы же отдаете себе отчет в том, что как личность, скажем так, вы весьма эксцентричны. Экс-центричны в прямом смысле слова тоже - очень далеко отстоите от центра. В данном случае ваш дискомфорт в расстоянии - вы хотите, чтоб центр приблизился к вам, но приблизившись к нему, вы точно так же уменьшите свой дискомфорт.

Я считаю, что многообразие это хорошо. В том то и дело, что свобода очень хорошо маркируется правами и свободами меньшинств. Свобода митинговать за Путина - не маркер.

Да, вы совершенно правы. Вот Герцен был тоже очень эксцентричен. Очень далеко отстоял от центра и почему-то не хотел к нему приближаться. Ему тоже говорили, что это с ним что-то не в порядке, а мир вокруг ОК. А ведь его по тюрьмам не гноили. И в ссылке он имел теплое местечко, в администрации губернатора работал. Прекрасную карьеру мог бы сделать, если бы не занимался экстремизмом. Главное, только он да горстка отщепенцев были чем-то недовольны, остальных все устраивало. Правда, стоило Николаю Павловичу помре, как вдруг оказалось, что мир-то вокруг уже совсем другой. Центр так сместился, что Александр Иванович как бы уже и не с другой стороны от него.

Это, скажем так, весьма герценовское публицистическое представление о реальности. Историки крестьянской реформы, напротив, отмечают, что работа над ней шла еще с 1830-х гг., а английские историки считают Крымскую кампанию провальной от планирования до логистики, которую только "тонкая красная линия" личного мужества солдат и спасла. И только французы Севастополем гордятся. В общем, каждый сам решает, где стоять, вот как господин внизу стал на уровне геноцида. Но вам-то лично что мешает здесь и сейчас?

Недавнее осуждление Крылова за высказывания на националистическом митинге - тоже провление несвободы.

http://ammosov.livejournal.com/966126.html

И? Я вообще против того чтоб за слово преследовало государство (если это не призывы к насилию). Вопросы оскорблений, унижения достоинства sd том числе национального, религиозного, диффамации и т.д. должны с моей точки зрения быть вопросами частного обвинения.

Это и говорит о том, насколько вы эксцентричны, и не только России, но и современному миру в целом. В современной демократии призывы к ненависти являются преступными, а призывы к геноциду - преступлениями без срока давности. Крылов допустил призыв к самому что ни на есть геноциду - по 4 статье Конвенции о борьбе с геноцидом. Он был бы наказан в любой демократической стране, и как бы не крепче.

В общем, это не мир вокруг вас не в порядке.

Ну если мне удалось доказать сфальсифицированность 2-х протоколов против меня, а еще в одном случае милиционер отказался от написанного в рапорте, сказав что подписал его по приказу начальства, то мне не кажется что это в порядке. А сколько не отказалось - им такой порядок нравится. У всех свои взгляды на свободу.

А мне кажется, что не в порядке - это когда вы НЕ СМОГЛИ доказать, что протокол сфальсифицирован. В общем, я констатирую: вы далеко от центра, и вы далеко от него по своей воле и выбору.

Естетственно по своему выбору. Не люблю ходить строем. Что тут неверного? Вы спросили, что мешает мне ощущать свободу - я ответил. Теперь выясняется, что я хочу свободу мне не предназначенную/слишком много свободы. В СССР тоже не все ощущали недостаток свободы.

Кое-что из того, что вы хотите, в Нюрнберге в 1946 г. оканчивалось виселицей, и поделом. Я лично полагаю, что вы перечитали эсеровских текстов, но это только мои догадки. Впрочем, бодливой корове Бог рог не дал.

Вы просто бредите. Это кончается клиникой.

Да кстати Вы Крылова с Жириновским не перепутали? Вроде Крылов ничего криминального не сказал. Не думаю что он был бы наказан в иной стране.

Именно что вроде. Вы настолько далеки от центра, что не видите в его словах прямого призыва к геноциду, даже когда я вам ссылаюсь на Конвенцию. Поэтому вам и некомфортно. Ну что, я вроде как все вам объяснил. Успехов.

Вроде - потому что я всю речть не видел. В том, что цитируется никакого криминала (в понятиях свободной страны) нет.

Читайте:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml

Статья II

В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Статья III

Наказуемы следующие деяния:

а) геноцид;
b) заговор с целью совершения геноцида;
с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида;
d) покушение на совершение геноцида;
е) соучастие в геноциде.

Крылов публично призвал к ограничению деторождения жителей Кавказа. Нарушены п.d ст.III и п.с ст.IV . Действует в 144 странах мира.

Давайте закончим, я свое мнение изложил и ваше понял.

Edited 2013-11-19 09:06 (UTC)

Вот только ссылку на слова Крылова вы не превели. Об этом говорил Жириновский. А Крылов - нет.

А это что?

http://metrika.livejournal.com/306470.html?thread=3861542#t3861542

Будьте любезны, прочтите и не утруждайте меня дальше, не хочется тратить время на собеседника, которому стараешься, ищешь, а он тебя читать не изволит.

Там нет ничего об ограничении рождаемости. Там есть ВОПРОС о дисбалансе. И предложение сменить экономическую модель. В рамках вопроса сменить модель можно увеличив производство остального. Давайте не будем додумывать за автора.

Flat | Top-Level Comments Only