![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Не надо бы это писать... Потому как вроде стыдно эмоционально реагировать на политические события. В свое оправдание могу сказать, что не столько на политические, сколько на общественные.
Сам разговор царя с поэтом меня не очень взволновал. Потому как ничего нового. Нашелся один не очень затравленный, такое время от времени случается. Но вот когда почитала как общественность реагирует...
Я все Кертеса вспоминаю с его объяснением "малых шажков". Если сразу на человека все вывалить, то он не выдержит, а постепенно, по чуть-чуть привыкнет ко всему.
Так вот, мы уже привыкли очень ко многому. И все разнообразие мнений демонстрирует лишь ограниченное число сценариев адаптации. А главное, а как иначе-то? У нас нет выбора "адаптироваться или нет". Можно либо уехать, либо сойти с ума. Конечно можно еще пытаться сохранять "объективный" взгляд со стороны, с той точки. откуда начался путь. Но к сожалению, мне это кажется лишь иллюзией. Все попытки, которые я вижу в этом направлении, не удаются. Если ты привязан к канату, который тянут в одну сторону, то можно либо расслабиться и двигаться, куда тянут, либо упереться и тянуть в противоположную сторону с той же силой, чтобы оставаться на месте. Вот только быть расслабленным и одновременно оставаться на месте не получится.
Я сейчас все чаще вспоминаю свое советское детство. Хочется во всех подробностях вспомнить, как оно там было. А было там во многом похоже. Я сейчас не про свободы. Вот допустим при приеме в комсомол все говорили про "передовой отряд советской молодежи" (кто поумнее - своими словами, кто поглупее - казенными, и их даже журили за это). Никто не говорил про то, что хочет в институт поступить, характеристику нормальную иметь и вообще быть как все. И ведь не то чтобы боялись. Просто воспитаны были хорошо. Высказать то, что все думают, и все знают, что другие думают, было просто неприлично. Ну как рыгнуть за столом. И к людям, которые бы это сделали, отнеслись бы не как к смельчакам, которые имеют смелость сказать, что думают, а как к неадекватным индивидам. Вот есть такие не очень нормальные разной степени тяжести, которые живут поперек социальных норм. Человек, который на вопрос "как дела" начинает подробно рассказывать, как дела - из той же оперы. Так устроена жизнь, и идти поперек нее - признак душевного нездоровья. А потом я думаю, что должен был чувствовать человек, попавший во все это извне, с нормальной шкалой понятий?
Самое главное, как во всем этом жить, с одной стороны, сохраняя понятие нормы, не двигаясь маленькими шажками к иной картине мира. А с другой - не ужасаясь на каждом шагу, не переживая мучительно каждодневное, ежеминутное расхождение с нормой. То есть "я знаю, что это ненормально, я вижу это, я по необходимости участвую в этом, но я продолжаю помнить, что это ненормально".
О последнем у меня не так давно был очень интересный разговор с подругой. Она считает, что это от моей иллюзии, будто я могу что-то изменить. Вот сегодня идет дождь, и она мне предлагает так же мучительно переживать этот факт. И кто мне вообще сказал, что нормально то, а не это? Есть страны, где все время светит солнце. Человек, приехавший оттуда, может убиваться по поводу нашего климата. А может принять его как данность, и жить с этим. И вообще, она не разделяет моих ощущений, что что-то меняется в худшую сторону. Ей кажется, что все всегда было довольно скверно, и чего кипятиться по поводу отдельных флуктуаций на этом общем фоне.
Сам разговор царя с поэтом меня не очень взволновал. Потому как ничего нового. Нашелся один не очень затравленный, такое время от времени случается. Но вот когда почитала как общественность реагирует...
Я все Кертеса вспоминаю с его объяснением "малых шажков". Если сразу на человека все вывалить, то он не выдержит, а постепенно, по чуть-чуть привыкнет ко всему.
Так вот, мы уже привыкли очень ко многому. И все разнообразие мнений демонстрирует лишь ограниченное число сценариев адаптации. А главное, а как иначе-то? У нас нет выбора "адаптироваться или нет". Можно либо уехать, либо сойти с ума. Конечно можно еще пытаться сохранять "объективный" взгляд со стороны, с той точки. откуда начался путь. Но к сожалению, мне это кажется лишь иллюзией. Все попытки, которые я вижу в этом направлении, не удаются. Если ты привязан к канату, который тянут в одну сторону, то можно либо расслабиться и двигаться, куда тянут, либо упереться и тянуть в противоположную сторону с той же силой, чтобы оставаться на месте. Вот только быть расслабленным и одновременно оставаться на месте не получится.
Я сейчас все чаще вспоминаю свое советское детство. Хочется во всех подробностях вспомнить, как оно там было. А было там во многом похоже. Я сейчас не про свободы. Вот допустим при приеме в комсомол все говорили про "передовой отряд советской молодежи" (кто поумнее - своими словами, кто поглупее - казенными, и их даже журили за это). Никто не говорил про то, что хочет в институт поступить, характеристику нормальную иметь и вообще быть как все. И ведь не то чтобы боялись. Просто воспитаны были хорошо. Высказать то, что все думают, и все знают, что другие думают, было просто неприлично. Ну как рыгнуть за столом. И к людям, которые бы это сделали, отнеслись бы не как к смельчакам, которые имеют смелость сказать, что думают, а как к неадекватным индивидам. Вот есть такие не очень нормальные разной степени тяжести, которые живут поперек социальных норм. Человек, который на вопрос "как дела" начинает подробно рассказывать, как дела - из той же оперы. Так устроена жизнь, и идти поперек нее - признак душевного нездоровья. А потом я думаю, что должен был чувствовать человек, попавший во все это извне, с нормальной шкалой понятий?
Самое главное, как во всем этом жить, с одной стороны, сохраняя понятие нормы, не двигаясь маленькими шажками к иной картине мира. А с другой - не ужасаясь на каждом шагу, не переживая мучительно каждодневное, ежеминутное расхождение с нормой. То есть "я знаю, что это ненормально, я вижу это, я по необходимости участвую в этом, но я продолжаю помнить, что это ненормально".
О последнем у меня не так давно был очень интересный разговор с подругой. Она считает, что это от моей иллюзии, будто я могу что-то изменить. Вот сегодня идет дождь, и она мне предлагает так же мучительно переживать этот факт. И кто мне вообще сказал, что нормально то, а не это? Есть страны, где все время светит солнце. Человек, приехавший оттуда, может убиваться по поводу нашего климата. А может принять его как данность, и жить с этим. И вообще, она не разделяет моих ощущений, что что-то меняется в худшую сторону. Ей кажется, что все всегда было довольно скверно, и чего кипятиться по поводу отдельных флуктуаций на этом общем фоне.
no subject
А можно ссылочку на тот разговор с поэтом, о котором вы говорите? Мне очень стыдно: слышала звон, не знаю, что погуглить.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
в 1918том атаман каледин на заседании донского правительства сказал: 2я решил подать в отставку, то же предлагаю сделать и правительству. предлагаю тем, кто хочет высказаться, но прошу короче. хватит разговоров. проговорили россию" наша нынешняя ситуация не намногим лучше. страну надо строить, а не глотки драть.
no subject
Представьте себе такую картинку - человек не хочет никаких революций, скидывать правительство и проч. Он всего-навсего хочет иметь возможность донести до правительства свою тзр по тому или иному поводу. Ведь если представить себе на минуточку хотя бы, что власть - это подотчетный орган, а не феодал - то донесение народонаселением своих желаний до Президента или Премьера - оно ведь осмысленно, правда? Так вот, люди, которые выходят на площадь, чтобы сказать то или иное - не обязательно смутьяны и ниспровергатели. Это нынешняя власть их так видит - и не может видеть по-другому. Почему? А потому что ее суть такова. Потому что она не про подотчетность, в принципе. Поэтому любое "мы недовольны тем, что вы делаете" - воспринимается властью, как уже занесенные колья и топоры. На воре шапка не просто горит - полыхает фейерверком-шутихой.
Теперь, если вы считаете, что именно свобода слова была причиной плохой жизни в 90х, что именно она лежала в основе бандитизма и разворовывания страны, что свобода слова и государство, чихающее на своих граждан - близнецы-братья - то не могли бы вы объснить механизмы? Как из одного следуюет другое?
no subject
no subject
кстати, они могут написать ДАМу в жж или в твиттер, например, и выразить мнение сове там;) А если серьезно, то подотчетной должна быть в первую очередь низшая власть. на уровне деревни, города, а верховной это вовсе ни к чему. несогласные ребята, они же не точку зрения хотят донести, они хотят поменять все устройство страны, на более неправильное и более опасное, чем есть сейчас, хотя и сейчас оно ооочень далеко от идеала.
свобода и демократия - не причина бандитизма и разворовывания страны, как и не причина сладкой и сытой жизни. если завтра ввести свободу и демократию, то послезавтра в сытой стране мы не проснемся
no subject
Свобода слова не причина сладкой жизни - но этого никто и не говорит. Просто без нее невозможно жить нормально, если обладать хоть толикой самоуважения. Хотя жить можно, конечно - люди и не к такому приспосабливаются.
no subject
"Свобода слова не причина сладкой жизни - но этого никто и не говорит." говорят, почитайте господ несогласных.
no subject
не смогла пройти мимо и не восхититься вслух :)
no subject
no subject
во-вторых, прок от путина хотя бы такой, что при нем страна дальше не разваливалась
в-третьих, где вы увидели развал экономики?
no subject
2. вот-вот развалится
3. носки,джинсы... из китая, броня,мистраль зарубежные. всё описывать, времени нет!
(no subject)