(no subject)
Jul. 19th, 2011 07:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metrikaИнна Соболева "Принцессы немецкие - судьбы русские", Альбина Данилова "Судьбы закон печальный. Жены сыновей Павла I", В. Балязин "Отец и сын. Николай I - Александр II"
Все эти три недавно прочитанные книги мне не понравились до разной степени отвращения. Но сама тема занимает меня все больше: семейные и детско-родительские отношения Романовых. Иногда мне кажется, что в этой области возможны лишь домыслы и спекуляции. Например, авторы вышеупомянутых книг делают совершенно противоположные выводы из одних и тех же фактов. Есть достоверно произошедшие события, есть письма и мемуары. Дальше каждый может интерпретировать по своему вкусу. И ни в одной из интерпретаций по большому счету нет ничего невозможного.
Можно вообще не заниматься такой эфемерной вещью, но меня неимоверно впечатляет например тот факт, что Александр II был первым российским императором, выросшим в счастливой любящей семье. Он первый пришел к власти без всяких эксцессов, абсолютно законно и рутинно. И разрушил все, что с таким тщанием создавал его отец. Разве не интересно, был ли это бунт против родителя или наоборот, исполнение его последней воли? Когда именно пришло к нему осознание ошибочности отцовской политики?
Сейчас взялась читать книжку, для которой у меня не хватает мозгов. Ханна Арендт "Истоки тоталитаризма". Образования конечно тоже не хватает. В европейской истории рубежа 19-20 веков я совершенно не ориентируюсь. Но нехватку соображения ощущаю острее. Ощущение, как будто в доказательстве теоремы или выводе формулы пропустили пару строчек, а я их никак не могу восстановить. Выводы и мысли очень интересные, но хочется, чтобы их разжевали. Но читать все равно продолжу.
На всякий случай, если кто-то интересуется моим чтением, его полностью можно отследить на livelib
Все эти три недавно прочитанные книги мне не понравились до разной степени отвращения. Но сама тема занимает меня все больше: семейные и детско-родительские отношения Романовых. Иногда мне кажется, что в этой области возможны лишь домыслы и спекуляции. Например, авторы вышеупомянутых книг делают совершенно противоположные выводы из одних и тех же фактов. Есть достоверно произошедшие события, есть письма и мемуары. Дальше каждый может интерпретировать по своему вкусу. И ни в одной из интерпретаций по большому счету нет ничего невозможного.
Можно вообще не заниматься такой эфемерной вещью, но меня неимоверно впечатляет например тот факт, что Александр II был первым российским императором, выросшим в счастливой любящей семье. Он первый пришел к власти без всяких эксцессов, абсолютно законно и рутинно. И разрушил все, что с таким тщанием создавал его отец. Разве не интересно, был ли это бунт против родителя или наоборот, исполнение его последней воли? Когда именно пришло к нему осознание ошибочности отцовской политики?
Сейчас взялась читать книжку, для которой у меня не хватает мозгов. Ханна Арендт "Истоки тоталитаризма". Образования конечно тоже не хватает. В европейской истории рубежа 19-20 веков я совершенно не ориентируюсь. Но нехватку соображения ощущаю острее. Ощущение, как будто в доказательстве теоремы или выводе формулы пропустили пару строчек, а я их никак не могу восстановить. Выводы и мысли очень интересные, но хочется, чтобы их разжевали. Но читать все равно продолжу.
На всякий случай, если кто-то интересуется моим чтением, его полностью можно отследить на livelib
