Про "своей головой думать надо"
Dec. 1st, 2011 09:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metrikaВ связи с недавней историей про тренинг и вообще по поводу постоянных ужасов с медицинскими, психологическими и прочими шарлатанами я вот что подумала. Как ни странно, это закономерное продолжение того, что всячески пропагандируют сторонники здравого смысла и думания своей головой. Что бы с человеком ни случилось, ему говорят, что он сам во всем виноват. Ну и что, что "так врач сказал", "у фирмы лицензия была", "в гос. учреждении велели"... Никому нельзя верить, ни на кого нельзя полагаться. А если тебя обманули, ты сам лох и неудачник.
Нет, я тоже считаю, что человек сам в ответе за свою жизнь и должен думать своей головой. Но ситуация доходит до абсурда. Нас убеждают, что нет никаких авторитетов, нет ориентиров, ни на что нельзя полагаться. Ты сам должен быть экспертом во всем. А ошибся - так некого винить. Мне кажется, это как раз и приводит к тому, что люди "думают своей головой". Ну не могу я быть экспертом во всем. И если никакие официальные институты - не гарантия, то что мне мешает пойти к шарлатану? Если, когда я выполняю неправильный совет доктора, обвиняют не его, а меня, что "я не думала своей головой", то чем для меня доктор отличается от первого попавшегося знахаря? Если я все равно должна руководствоваться только своим собственным соображением? Если мне часами объясняют по телевизору, как в магазине торгуют отравой и как я должна уметь отличать подделку от настоящих продуктов, то какая для меня разница, идти в магазин или покупать продовольствие у сомнительной деревенской бабушки? Ведь единственный надежный эксперт все равно я.
Да, человек сам отвечает за свою жизнь. И в конечном счете решение принимает он. Но он не может это делать самостоятельно. Ему все равно нужны экспертные институты, мнению которых он мог бы доверять. И если они это доверие подводят, то виноваты они, а не он. В конце концов, виноват мошенник, а не его жертва. Даже если взять самых банальных уголовных мошенников. Неужели приятно было бы жить в мире, где все настолько ушлы, что не поддаются на происки профессиональных мошенников? Это же значит тотальное недоверие, тотальное подозрение всех и во всем. Но у нас похоже обманутым быть гораздо позорнее, чем обманщиком.
Нет, я тоже считаю, что человек сам в ответе за свою жизнь и должен думать своей головой. Но ситуация доходит до абсурда. Нас убеждают, что нет никаких авторитетов, нет ориентиров, ни на что нельзя полагаться. Ты сам должен быть экспертом во всем. А ошибся - так некого винить. Мне кажется, это как раз и приводит к тому, что люди "думают своей головой". Ну не могу я быть экспертом во всем. И если никакие официальные институты - не гарантия, то что мне мешает пойти к шарлатану? Если, когда я выполняю неправильный совет доктора, обвиняют не его, а меня, что "я не думала своей головой", то чем для меня доктор отличается от первого попавшегося знахаря? Если я все равно должна руководствоваться только своим собственным соображением? Если мне часами объясняют по телевизору, как в магазине торгуют отравой и как я должна уметь отличать подделку от настоящих продуктов, то какая для меня разница, идти в магазин или покупать продовольствие у сомнительной деревенской бабушки? Ведь единственный надежный эксперт все равно я.
Да, человек сам отвечает за свою жизнь. И в конечном счете решение принимает он. Но он не может это делать самостоятельно. Ему все равно нужны экспертные институты, мнению которых он мог бы доверять. И если они это доверие подводят, то виноваты они, а не он. В конце концов, виноват мошенник, а не его жертва. Даже если взять самых банальных уголовных мошенников. Неужели приятно было бы жить в мире, где все настолько ушлы, что не поддаются на происки профессиональных мошенников? Это же значит тотальное недоверие, тотальное подозрение всех и во всем. Но у нас похоже обманутым быть гораздо позорнее, чем обманщиком.
