(no subject)

[metrika]

Прочитала текст Драгунского, а потом комментарии к нему, и сижу в прострации.
Почему-то мне по наивности казалось, что большинство с этими мыслями как раз согласится. Мне еще с детства,  на фоне массированной долбежки, было неуютно, что на войне есть либо герои, либо предатели. Жертвы - это именно недостающее слово. Они не отменяют героев. Но про героев, казалось бы, уже довольно. Можно теперь вспомнить и о жертвах...
Может быть конечно это специфические комментаторы, но как-то грустно.

Comments

[olgana.livejournal.com]

разве это только войны касается? А мы разве не жертвы? А нынешняя молодежь - не жертвы?

[iten.livejournal.com]

Я сейчас прочитал и поразился тому, что: а)в журнале у Иванова-Петрова вдруг появились те, кто никогда не высказывался там (мне так показалось, по крайней мере, большинство из тех, кто критикует точку зрения Драгунского, б) люди не могут в своих рассуждениях отделять то, что написал Драгунский, от "победы", не могут сказать, что да, были жертвы, и было всё остальное. Жертв не было, и всё.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, это же дисциплинированные люди, дан приказ ему на запад...

[taki-net.livejournal.com]

Я ожидал после Ваших слов в комментах куда более ужасного.

Там в основном усердствуют несколько боевых хомячков - или завсегдатаев военно-исторических форумов, или путинских пропагандистов.

Другой вопрос, почему среди читателей Любарского сравнительно много таких персонажей, какое тут сродство - но это другой вопрос.

[metrika.livejournal.com]

Ну да, могло быть и хуже. Но меня просто поразило, как единодушно. Хотя это может быть иллюзия просто из-за их активности.
Но я знаю реальных людей, которые думают примерно так же.

[taki-net.livejournal.com]

Ну дык. Все же путинское десятилетие прошло под знаком именно этого.

А человеку очень хочется быть с чем-то согласным. С чем-то высоким, светлым и притом безопасным (как он думает) для других людей. Даши деды вон соглашались, пусть и с трудом) ради этого чувства единенния в труде с народом заодно и заодно с правопорядком даже призывать расстреливать тогдашних ходорковских-березовских как бешеных собак, а тут - ничего подобного.

[lazy-mazy.livejournal.com]

Пост Драгунского показался слабоватым - или просто я его не прочувствовала. И почему он не знает ни одной книги, которая не прославляла бы, а заставляла жалеть? Ремарк, Хемингуэй, Виктор Некрасов... как минимум. Но то, что у нас из войны сделали отличную пропаганду, что это уже какой-то шаблон ходячий с ходульным пафосом - это точно. Я поэтому и ленточку не могу носить. Вот потрохами чувствую, что это имеет отношение не столько к войне, сколько к высокой государственной идеологии. Ну не нашли ни одной идеи больше, которая объединяла бы наш народ. Оно и верно.

[metrika.livejournal.com]

Я не хочу сказать, что это невероятной силы текст. И натяжки конечно есть. (Про книги мне тоже показалось не очень верно). Но мысль он несет, на мой взгляд, правильную. И дело ведь не только в идеологии. Многие люди (и произведения искусства), которые воспринимают это искренне, тоже не свободны от подобной мифологизации.

[savin-e.livejournal.com]

Просто очень субъективная статья. У меня, например, никогда не возникало впечатления, что "красивая и возвышенная война кинокартин" как-то заслонила "печальную жизнь". К тому же признание всех (или подавляющего числа) участников жертвами бесчеловечно по сути своей, поскольку превращает человека в объект, управляемый исключительно внешними силами. Героизация же напротив акцентирует в нем субъектные качества. В этом смысле героический миф более человечен по существу.

[metrika.livejournal.com]

Мысль интересная. Но у меня как раз ощущение, что излишняя героизация в данном случае к обратному ведет. Человеческое на второй план отходит.

[a-grabenich.livejournal.com]

Насчет жертв -- ну конечно. Но и героический миф не больно-то акцентирует субъектность. Есть и почетче... акцентировка.

Вот, к примеру, выступил Молотов, все, как загипнотизированные, побежали добровольцами записываться, и только X понял, что именно ныне лежит на весах. Он быстро, не привлекая внимание, пошел домой, полез в заветный ящик стола, достал бумаги. Грыжа, так. Плоскостопие -- отлично. Гипертоническая болезнь где? а вот она. Повернулся к жене и сказал: "Детей в охапку и на вокзал. На Казанский. К сеструхе. В Томск. Четверть часа на сборы".

Кто здесь объект социального действия, а кто субъект?

[olgana.livejournal.com]

"К тому же признание всех (или подавляющего числа) участников жертвами бесчеловечно по сути своей,поскольку превращает человека в объект, управляемый исключительно внешними силами." - Соглашусь. Тем более признание жертвами людьми, которые тоже жертвы и того же.

[metrika.livejournal.com]

Вообще о войне, или о конкретной?

[a-grabenich.livejournal.com]

Кстати, да.

[metrika.livejournal.com]

Мне кажется, разговоры о войне вызваны двумя причинами. Во-первых, у людей есть внутренняя потребность. Часто это с семейной историей связано, часто идет из детства как центральный момент воспитания. Это еще не устаканилось, не переработано, не разобрано. И человек поэтому возвращается к этой теме снова и снова.
Во-вторых, массированная пропаганда, на которой несколько поколений выросло, и которая так или иначе продолжается. Это уже явление сегодняшней нашей жизни, следовательно, игнорировать не получается.

Но проблема мне кажется именно в том, что так и не выработалось нормальное, одекватное отношение и оценка. Как только, так тема сразу и уйдет...

[metrika.livejournal.com]

Я бы все-таки разделила первый и второй.
Что касается "перерабатывать публично"... Искусство вообще по-моему только этим и занимается. И не только искусство. Я вот постоянно этим тут занимаюсь.

[olgana.livejournal.com]

Мне кажется, что дело не в количестве, как таковом, а в неискренности. Все эти разговоры всегда были орудием политики и идеологии, а отсюда и порой желание, чтобы вообще уж замолчали.

[a-grabenich.livejournal.com]

Мне статья Драгунского не понравилась, между тем как я, вероятно, разделяю мысли, легшие в ее основу. Очень много приблизительных, неточных суждений, а здесь нужна точность. Хотя от хомячков, разумеется, не спасает.

Дело ведь не в том, что людям хочется верить, что их отцы-деды-прадеды совершили подвиг, а не пропали ни за что ни про что, как овцы, из-за амбиций политиков, бездарности командования и чего еще там. Это как раз понятно и объяснимо.

Дело в том, каким образом это прошлое опрокидывается в настоящее и будущее. Всем хорош Муций, допустим, Сцевола, пока его не используют в качестве трафарета: вот как следует вести себя перед лицом врага! а не хныкать: мне недодали! а не критиковать командование/начальство! а не мирок свой жалкий спасать!

Жертв войны как раз поминают довольно часто, да и вообще в русской риторической культуре жертва плохо отделима от героя, почему не помянуть. Система ценностей "герой -- предатель" плоха не тем, что там нет места жертве (сколько угодно). Там нет места середине, вот что. Либо ты отдаешь себя родине, либо ты шкурник, и с тобой разговор короткий. Бенефициары и пропагандисты этой риторики известны, да они и не не скрываются (с).

А комменты... ну, что ж комменты. Бывает и хуже.

[metrika.livejournal.com]

Да, спасибо.

"Там нет места середине, вот что. Либо ты отдаешь себя родине, либо ты шкурник..."

Именно. Меня всю жизнь это коробило. Но сейчас я не уверена, что мы вообще можем выйти из этой полярности. Говорить, чувствовать с "серединной" точки зрения. Как-то не находится верный тон.

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, я об этом подумал. Это на самом деле практически центральный вопрос национального самосознания. Что для нас норма. Что такое "нормальный человек".

Не находится верный тон -- это чистая правда.

имхо

[domik44.livejournal.com]

коментариев не стал читать, а текст неоднозначный, где-то банальный, где-то спорный, а где-то журналюжный- как раз в расчёте на реакцию

Re: имхо

[metrika.livejournal.com]

Ну может быть.