(no subject)

[metrika]

На детской площадке регулярно наблюдаю одного папу с двумя мальчиками. Насколько я поняла, он работает где-то в силовых структурах. В принципе, мужчина производит очень благоприятное впечатление. Он не просто "отбывает номер" на прогулке, а занимается, разговаривает с сыновьями. Он полноценно включен в их жизнь и в целом мне нравится, как он с ними общается. Но есть один момент...

Папа видимо (может в силу профессии) очень зациклен на мужественности, на умении за себя постоять. Это неуловимо проявляется во всем. Я не беру крайности, когда он однажды высказал своему старшему (7-8 лет) "Мне не нужен сын-слабак". Но даже в мелочах очень видно, что он поощряет определенные качества и определенные виды занятий.

Старший мальчик занимается борьбой. И видно, что папа придает этому очень большое значение. Что успехи сына в секции, его серьезное отношение к тренировкам для папы важнее, чем, например, чтение. Со стороны хорошо заметно, что мальчик это чувствует и "подыгрывает" папе. То вскользь упомянет что-то про борьбу, то невзначай продемонстрирует младшему брату свои успехи. Не то чтобы папа это явно поощрял, но видно, как он просто теплеет в такие моменты.

О чем это я? Конечно не о том, какой плохой брутальный папа. Папа как раз хороший, несмотря на свой мачизм. Я о себе. Я вдруг поняла, что точно так же, как этот папа зациклен на борьбе, я зациклена на учебе. Поняла, что я говорю об этом с такой же звериной серьезностью, таким же проникновенным голосом. И ребенок мой так же подстраивается. Потому что я точно так же "теплею", когда она ненароком бросит что-то вроде: "блин, сегодня на физике было так интересно".

Что делать, у каждого свой пунктик. Но вот я вдруг подумала, что такому зацикленному на мужественности папе будет очень трудно вырастить сына - "не слабака". Уж больно сам папа силен. Уж слишком он давит. И я наверное делаю отчасти то же самое...

Comments

[libermann.livejournal.com]

Очень тонко, спасибо) Мы действительно любим по женски/интеллигентски осуждать таких пап, но при этом совершенно спокойно заявляем ребенку "как можно не решить этот пример/не любить читать!?" - хотя это так же обидно.

Последнее время много думаю о категоричности. Навеяло размышлениями Мирты Гофман http://mirtagroffman.livejournal.com/342572.html. Мне очень понравилось, как она описала категоричность, и это то, с чем я борюсь в себе последние годы, и что мне больше всего мешает жить в ближайшем окружении.
В одном я не согласна. Мне кажется, что материнская/отцовская и вообще родственная любовь абсолютно категорична. И первые, кто учат ребенка категоричности (=своим жизненным принципам), это его родные. Они же первые принимают на себя бунт ребенка, как экзамен по категоричности. А вот весь окружающий мир, в который потом попадает ребенок учит его обратному (если он, конечно, сумеет воспринять этот урок), что категоричность бесплотна и мешает жизни с другими людьми, которые не любят его абсолютной любовью, а требуют чего-то в ответ. Но учит постепенно, а сначала происходит столкновение категоричностей, только уже без любви. И мамины-папины (даже больше папины) "уроки" здесь очень пригождаются.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Не, ну я так не заявляю. Просто и со вкусом - кабель за шкаф, диски берем редко.
Сам за книжку возьмется при таких данных.

[metrika.livejournal.com]

Тут так все намешано... Одна из любимых моих тем. (Я про категоричность)
С одной стороны, действительно, от юношеского максимализма как правило люди с годами приходят к большей гибкости и меньшей категоричности. С другой, это ведь можно и другими словами описать: "отсутствие принципов", "моральный релятивизм", "желание услужить и нашим и вашим" и т.д.

По поводу родительской любви, спорно. Это не категоричность. Это скорее зависимость и восприимчивость. Ребенок не останется "чистым листом", как бы его ни "воспитывали". Придерживались ли жесткой системы или "все разрешали", ребенок в обоих случаях воспримет очень много. В детском возрасте на него просто нельзя не повлиять, прилагаешь к этому усилия или нет.