![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metrikaПо-моему, есть целый жанр историй на эту тему из советского прошлого. Когда все послушно что-то выполняли, а один отказался, и ему ничего не было. Получается, можно было сопротивляться системе в определенных пределах, а остальные сами как бараны "добровольно" подчинялись. Сейчас тоже это чрезвычайно модный упрек. "Что же вы не отказались, что бы вам сделали?" И ведь правда, в большинстве случаев, ничего бы не сделали... Получается, сами во всем виноваты, и нечего жаловаться.
Меня такая позиция всегда очень коробит. При том, что я признаю во многом ее правильность. Если бы было массовое сопротивление, ситуация была бы другая. И в случае единичного сопротивления скорее всего ничего страшного бы не случилось. А неприятно мне, потому что лично у меня не хватает смелости.
Да, я трусиха, у меня не только социальные, но и личные проблемы с сопротивлением давлению, но неприятно мне не только поэтому. Я чую подвох. Недаром все-таки во всех этих историях нет именно массового сопротивления. Ведь в других случаях, при других обстоятельствах, оно все-таки есть. И саботаж, и неповиновение тоже есть. Значит народ-то все-таки не такой уж трусливый.
Подвох, мне кажется, в том, что система давит тоже до определенного предела. Ее вполне устраивает именно такой уровень повиновения. И она терпит единичные протесты именно потому, что основная масса не сопротивляется. То есть, вот это "и ему ничего не было" возможно только потому, что остальные послушно выполняли. Для остальных такое неповиновение было выше их личных возможностей на данный момент. Когда в целом дисциплина наведена, можно позволить отдельные послабления. Но сначала-то ее надо навести. Сначала довести общество до состояния, когда протестовать могут только отдельные особо смелые личности.
У Беттельхейма удивительная иллюстрация про это есть. Он пишет о стандартной "инициации" в концлагере (насилии в отношении новых заключенных с целью сразу сломить их сопротивление) .
"Обычно стандартная "инициация" в заключенные происходила во время транспортировки их из местной тюрьмы в лагерь. Чем короче было расстояние, тем медленнее приходилось ехать: нужно было какое-то время, чтобы "сломать" заключенных.
....
Я не встречал ни одного заключенного, которому удалось бы избежать процедуры "инициации", продолжавшейся обычно не менее 12 часов, а зачастую и много дольше.
....
Цель такой начальной массовой травматизации - сломать сопротивление заключенных, изменить если не их личности, то хотя бы поведение. Пытки становились все менее и менее жестокими по мере того, как заключенные прекращали сопротивляться и немедленно подчинялись любому приказу эсесовцев, каким бы изощренным он ни был.
Несомненно, "инициация" была часть хорошо разработанного плана.
Случалось, что узники вызывались в штаб-квартиру гестапо или на суд в качестве свидетелей. По пути обратно в лагерь их никто даже пальцем не трогал. Даже когда они возвращались вместе с новичками, эсесовцы оставляли их в покое, как только выяснялся их статус. Из тысячи австрийцев, арестованных в Вене и дсотавленных в Бухенвальд, десятки были убиты и многие покалечены; практически никто из нас не избежал телесных повреждений. Но когда почти столько же заключенных переводилось из Дахау в Бухенвальд, на этапе, который, как мы опасались, будет повторением первого, никто из нас не только не погиб, но и не получил, насколько мне известно, никаких повреждений."
На самом деле, я знаю, почему для меня эта тема болезненна. Она повторяет стандартный родительский прием. "Ты сама так решила". То есть, "мы тебе не запрещали", "мы от тебя этого не требовали" и т.д. "Ты вполне могла сделать, как считала нужным". И действительно, пространство для протеста оставалось, как оно остается почти всегда. И долгие годы я честно мучилась чувством вины, что в конкретных ситуациях не поступила так-то и так-то, не нашла еще чуть-чуть сил, смелости, чтобы настоять на своем. И не понимала, что давление-то уже было оказано. Ровно в тех пределах, в каких было нужно, чтобы заставить меня сделать требуемое. И если бы я нашла в себе силы еще на один шаг, ответный шаг тоже был бы сделан. И он действительно был сделан в других ситуациях, как я теперь это вижу. Да, конечно, всегда теоретически можно было пойти еще дальше. Но для этого надо было быть другим человеком. Ну или хотя бы вырасти. Тогда все психологические ключи от ситуации были у родителей.
Меня такая позиция всегда очень коробит. При том, что я признаю во многом ее правильность. Если бы было массовое сопротивление, ситуация была бы другая. И в случае единичного сопротивления скорее всего ничего страшного бы не случилось. А неприятно мне, потому что лично у меня не хватает смелости.
Да, я трусиха, у меня не только социальные, но и личные проблемы с сопротивлением давлению, но неприятно мне не только поэтому. Я чую подвох. Недаром все-таки во всех этих историях нет именно массового сопротивления. Ведь в других случаях, при других обстоятельствах, оно все-таки есть. И саботаж, и неповиновение тоже есть. Значит народ-то все-таки не такой уж трусливый.
Подвох, мне кажется, в том, что система давит тоже до определенного предела. Ее вполне устраивает именно такой уровень повиновения. И она терпит единичные протесты именно потому, что основная масса не сопротивляется. То есть, вот это "и ему ничего не было" возможно только потому, что остальные послушно выполняли. Для остальных такое неповиновение было выше их личных возможностей на данный момент. Когда в целом дисциплина наведена, можно позволить отдельные послабления. Но сначала-то ее надо навести. Сначала довести общество до состояния, когда протестовать могут только отдельные особо смелые личности.
У Беттельхейма удивительная иллюстрация про это есть. Он пишет о стандартной "инициации" в концлагере (насилии в отношении новых заключенных с целью сразу сломить их сопротивление) .
"Обычно стандартная "инициация" в заключенные происходила во время транспортировки их из местной тюрьмы в лагерь. Чем короче было расстояние, тем медленнее приходилось ехать: нужно было какое-то время, чтобы "сломать" заключенных.
....
Я не встречал ни одного заключенного, которому удалось бы избежать процедуры "инициации", продолжавшейся обычно не менее 12 часов, а зачастую и много дольше.
....
Цель такой начальной массовой травматизации - сломать сопротивление заключенных, изменить если не их личности, то хотя бы поведение. Пытки становились все менее и менее жестокими по мере того, как заключенные прекращали сопротивляться и немедленно подчинялись любому приказу эсесовцев, каким бы изощренным он ни был.
Несомненно, "инициация" была часть хорошо разработанного плана.
Случалось, что узники вызывались в штаб-квартиру гестапо или на суд в качестве свидетелей. По пути обратно в лагерь их никто даже пальцем не трогал. Даже когда они возвращались вместе с новичками, эсесовцы оставляли их в покое, как только выяснялся их статус. Из тысячи австрийцев, арестованных в Вене и дсотавленных в Бухенвальд, десятки были убиты и многие покалечены; практически никто из нас не избежал телесных повреждений. Но когда почти столько же заключенных переводилось из Дахау в Бухенвальд, на этапе, который, как мы опасались, будет повторением первого, никто из нас не только не погиб, но и не получил, насколько мне известно, никаких повреждений."
На самом деле, я знаю, почему для меня эта тема болезненна. Она повторяет стандартный родительский прием. "Ты сама так решила". То есть, "мы тебе не запрещали", "мы от тебя этого не требовали" и т.д. "Ты вполне могла сделать, как считала нужным". И действительно, пространство для протеста оставалось, как оно остается почти всегда. И долгие годы я честно мучилась чувством вины, что в конкретных ситуациях не поступила так-то и так-то, не нашла еще чуть-чуть сил, смелости, чтобы настоять на своем. И не понимала, что давление-то уже было оказано. Ровно в тех пределах, в каких было нужно, чтобы заставить меня сделать требуемое. И если бы я нашла в себе силы еще на один шаг, ответный шаг тоже был бы сделан. И он действительно был сделан в других ситуациях, как я теперь это вижу. Да, конечно, всегда теоретически можно было пойти еще дальше. Но для этого надо было быть другим человеком. Ну или хотя бы вырасти. Тогда все психологические ключи от ситуации были у родителей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-27 04:21 pm (UTC)Как раз много последнее время об этом думаю. Но словами так чётко не сказать было. Шаламова стала перечитывать - там тоже об этом. И в обычной, своей жизни - на каждом шагу. Всё-таки груз того прошлого нашей страны несём массово. Почему и вырастаем такими, с этим страхом внутри. И детям передаём невольно.
И как только человек в любом протестном движении, в том же природоохранном, начинает "зарываться" с т.зрения "сильных" или представлять угрозу, его умеют быстро поставить на место, наработано это.
no subject
Date: 2011-02-27 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-28 05:09 am (UTC)С другой стороны, достаточно сломать одному жизнь на глазах у сотен, чтобы потом эти сотни уже не совались проверять, а что будет. Даже если реально ничего и не будет.
no subject
Date: 2011-02-28 02:07 pm (UTC)Но Вы правы, для каждого в конкр. ситуации более сковывает страх неопределённости возможных негативных последствий. И закладывается это с детства, шаг за шагом. А по-разному оно у людей - отчасти из-за разного воспитания и окружения в детстве, отчасти от разной степени чувствительности ребёнка: один может не почти заметить того, что для другого становится ужасным последствием своего какого-то поступка. Или по-разному ощущать тот же страх взрослых.
Вы хорошо внизу написали, что не получается по-другому воспитывать детей, т.к. сами не способны на что-то другое. Т.е. как-бы надо сначала самому научиться быть счастливым, не бояться в том числе. А это плохо получается, у меня по крайней мере. Проще и привычнее чувствовать себя "как все", жертвой обстоятельств и пр..
no subject
Date: 2011-02-28 10:55 pm (UTC)Тут еще интересная вещь в том, что в разных системах отсчета на это "многое", конечно, можно смотреть по-разному - в какой-то эти вещи мизер, и уж никак не идут по графе "сломать жизнь". Но вот человек, замученный бытовухой (с женой и двумя детьми в однокомнатной), с задвинутой темой, с мизерной должностью и потому минимальным доходом и тепе... его жизнь, в общем-то, сломана и бывала. Потому что самые продуктивные годы уходили на битье в стену, потому что садилось здоровье на этой депрессивной почве... Хотя да, здоровья - намеренно, физически - никто не лишал, по казематам не заточал и проч.
Это из временного далека все кажется проще. А ведь в то время - постоянно, постоянно стоял вопрос: как повести себя, как сложить ту комбинацию порядочности, смелости, честности, конформизма и пофигизма, чтобы не погубить себя, чтобы иметь возможность растить детей здоровыми и счастливыми... очень сложное было время, на самом деле. Я всегда завидовала тем, у кого как-то складывалось - без этих вопросов. Мне не удавалось, никогда.
no subject
Date: 2011-03-01 05:39 am (UTC)